挑戰邊疆：文化研究與政策研究 p.365-p.403

A.傳統政治經濟學，偏重：
a.切入：從特定時候佔據支配地位的「資本型態」，「讀出」國家機器與其它「上層結構」的力量

b.分析：全部的社會整體，以此轉變社會

c.關鍵：堅持「資本」為影響大局的主要能量；社會分析的起點應該是「商品化」的過程（PS:避免分析基礎是個人主義與市場理性－政策科學）

B.文化研究，觸擊：
a.切入：立論起點是，文化不只是優勢精英所生產，文化是普通的、日常的生活產物，由所有社會行動者生產。

b.分析：從分析「典籍文學」到分析「日常生活」（文學的變化，「扣連」於歷史過程）。

c.關鍵：文化研究包含「廣泛的知識運動」，集中在「建構文本的意義」（文本：指涉所有形式的社會傳播）。

d.基於：起源許多，包括一股反對學術正統動力，尤其是學院中偏向以學科典籍作為知識架構的正統（如英語文學）。

--------------------------------------------------------------------------------
【向邊界學習：文化研究】

A.文化研究 & 政治經濟學
a.借鏡1：文化研究提醒了政治經濟學－「權力」亦在小的層次運作（政治經濟學集中在權力的宏觀社會組織，並以其方法論討論之）

註解：文化研究注意到社會動能的「多重面貌的形式」，具有大放能量的潛力，各面貌均有自己的主體性與意識，這對「政治實踐」具有重要的活絡意義；但是政治經濟學的分析卻很少對此著墨---可以理解政治經濟學：一方面醉心於分析「商品化」的律令下，文化有些什麼面貌，文化生產如何「被納入結構」；但另一方面，誠如Johnson，政治經濟學應該納入文化研究的成果，因為「資本主義與其它社會關係對於現存語言與論述規則，造成了政治經濟學也未預見的效果，特別是階級與性別抗爭，對於不同社會符號與符碼，更是造成了特定的效應。」（即只是以階級的分裂作為組織抵抗力量，均將徒勞無功）

b.借鏡2：文化研究提醒了政治經濟學－「權力」具有「交互主體的性質」，而我們透過「觀察技術」，可以察知其存在與運作（文化研究豐富了政治經濟學對於權力的瞭解）

c.呼籲：運用「方誌學」取向來從事文化研究的人，其侷限性在於
「方誌學很適合用來敏銳地研究當代特殊的文化情境，但它必須＂超越在地邊界所設定的狹隘範疇＂，它必須要能＂振興一種意識＂，讓我們＂領悟生產／分配與消費、一般與特殊＂，以及＂全球與在地之間的連結＂總是存在不對等關係。」

註解：方誌學並不是那麼「系統化」的方法論。更何況，閱聽人與生產／分配文本公司，具有相同高度的文本生產能力，簡直就是跳躍思考所得到的結論。


--------------------------------------------------------------------------------
【政治經濟學的回應】
A.相同：
a.「權力」－政治經濟學賦予「權力」相當重要的分量；「權力」凝聚而被納入結構，「權力」已被納入社會制度的結構中（政策研究則認為權力分散不集中，是社會場域之中，許多運作力量之一）（文化研究並沒有忽略「權力」，並且以許多方式呈現理解「權力」的方法，特別強調「權力」之個人的、在地的與交互主體的面向；接近於政策研究），是塑造社會場域的一股核心力量（「權力」雙重意指：1.指達成目標需要用的資源；2.指社會科層之內的控制工具）




==================================================================================